Kraakexpert begrijpt niets van antikraakplan CDA

Kraakexpert Hans Pruijt begrijpt niets van het CDA-voorstel om het kraken van woningen te verbieden. Voor de politieke vrees dat criminele organisaties uit het buitenland in de Nederlandse krakersscene infiltreren is volgens de universitair docent sociologie absoluut geen grond. "Integendeel, krakers hebben zich juist altijd afgezet tegen het criminele circuit.''

Het CDA kreeg vorige week een Kamermeerderheid voor een motie om het kraken van bedrijfspanden te verbieden. Tweede-Kamerlid Ten Hoopen zei zondag dat een vervolg nodig is, omdat het Nederlandse gedoogbeleid te veel buitenlanders aantrekt.

Volgens Pruijt, verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, is daarvan geen sprake. De socioloog heeft contacten in de krakersbeweging en publiceerde over het onderwerp. "Tussen de naar schatting duizend krakers zitten buitenlanders, maar veel zijn dat er niet. Zij komen om van het vrije Nederlandse klimaat te genieten. Er is geen enkele aanwijzing dat criminelen of terroristen vanuit Nederlandse kraakpanden actief zijn.''

Pruijt vindt de associatie tussen kraken en het criminele circuit vergezocht. "Waarom zou een terrorist of drugshandelaar in een huis of bedrijf willen waar de ruiten uitliggen en niets functioneert? Dat is veel te omslachtig. Ze hebben doorgaans genoeg geld om een huis te huren. Dat kan ook heel anoniem. Van het bevolkingsregister in Amsterdam klopt bijvoorbeeld weinig, bleek al bij de Bijlmerramp.''

Volgens de socioloog zijn mensen die echt fout willen bij krakers sowieso aan het verkeerde adres. "De beweging wil respectabel overkomen. Ze hebben criminele organisaties en louche speculanten in onroerend goed zoals Bertus Lüske juist altijd tegengewerkt.''

Pruijt vermoedt dat het CDA een argument zoekt om het kraken aan te pakken. Dat verbaast hem, want de christelijke partij is tot nu toe altijd genuanceerd geweest over krakers. In de jaren '70 strandde antikraakwetgeving in de Eerste Kamer na verzet van de Raad van Kerken. Kraken is volgens het Wetboek van Strafrecht wel strafbaar bij panden die korter dan een jaar leeg staan. In de praktijk worden de meeste krakers echter met rust gelaten.

De meerderheid levert in de ogen van Spruijt een positieve bijdrage aan de maatschappij. "Er zijn incidenten, maar die worden uitvergroot. De meeste mensen zijn constructief bezig en hebben bij kraakpanden crèches, werkplaatsen en opvang voor hulpbehoevenden gecreëerd. De overheid zou veel beter het probleem van de woningnood kunnen aanpakken en lege bedrijfspanden aan jongeren toewijzen.''

(Bron: ANP)